您如何看待沃什被任命为下一任美联储主席？

1月31日，凯文·沃什被提名为下一任美联储主席，其他人包括前美联储主席凯文·沃什、国家经济委员会主任凯文·哈塞特、贝莱德集团高管里克·里德和美联储主席克里斯托弗·沃勒。从国际金融市场的反应来看，这一决定似乎被过度解读，强调了沃什此前的强硬立场，而忽视了这一关键职位候选人的忠诚度要求。而白宫也对沃什2026年在美联储的实际角色寄予厚望，忘记了一旦他接任美联储主席，他的机构角色往往会掩盖他的个人倾向。 1、为什么选择洗？在四位候选人中，哈塞特是最容易接受白宫的，也是最直言不讳的。然而，市场将他视为总统的“傀儡”美国实体，严重缺乏可信度。里德缺乏作为联邦委员的经验拉尔储备银行高管及其在华尔街的经历引发了有关“利益转移”的问题。沃勒的强硬立场甚至超过了鲍威尔。 Warsh 是唯一相对最优的解决方案。特朗普总统称赞他懂得“如何将政治诉求纳入规则”并“与自己的意图完全一致”。洗涤选择本质上是“三重平衡”的结果。首先是政策平衡。沃什行长提出缩表与降息相结合，既可以满足美国本届政府通过降息刺激经济的迫切要求，又可以缩小美联储资产负债表规模，从而在一定程度上掩盖通胀反应的风险，提高央行的公信力，避免被贴上“政治傀儡”的标签。二是政治平衡。为了避免重蹈覆辙，潜在的美联储主席候选人应该考虑机器人h 政治可行性和政治忠诚度。另一方面，沃什在美联储的经历以及在华尔街的经历和教育背景让相关任命看起来像是基于市场和技术的选择。由于共和党已经控制了参议院，民主党不太可能抵制或否决它。与此同时，沃什的岳父沃什多年来一直是特朗普的重要盟友，由于两党之间牢固的家族关系，特朗普比其他候选人对沃什更有信心。最重要的是沃什先生政策建议的灵活性以及他对美国本届政府政策建议的基本认同。最后，存在市场均衡。白宫还需要平衡“政治改革”与“市场稳定”之间的矛盾，避免激进政策引发市场波动。沃什主张缩减美联储资产负债表并改革货币政策框架电子工作。其降息政策可以表述为“框架内可控宽松”。此外，其具有机构履历，有助于缓解市场对独立性的担忧，降低政策协调不稳定的风险。从沃什自己的角度来看，沃什在2006年至2011年担任美联储期间被称为强硬鹰派，强烈反对量化宽松，但在特朗普第一任期竞选美联储主席失败后，他大幅调整了政策立场，表现出了真正的灵活性。专业能力和忠诚度的结合成为特朗普选择沃什的根本原因，沃什的经验和背景使国会很容易批准他。 2.我会再犯同样的错误吗？值得一提的是以后的洗涤。他的继任者鲍威尔曾是特朗普的美联储主席“理想人选”。 2017年，特朗普在其第一任总统任期内还面临任命美联储主席的挑战。呃。然后，他必须提名四名候选人之一：泰勒规则支持者约翰·泰勒、前美联储主席凯文·沃什、国家经济委员会主任加里·科恩和时任美联储主席杰罗姆·鲍威尔。经过比较研究，特朗普总统最终选择了职业上值得信赖、政治上值得信赖、监管立场相似、在各方面都非常温和、稳定的“温和鹰派”鲍威尔。首先，它的政治风险最低。当时，鲍威尔已在美联储工作五年。他的能力和声誉得到两党的一致认可，参议院的审查和确认几乎没有阻力。没有。二是监管立场始终如一。鲍威尔公开支持放宽《多德弗兰克法案》，并主张简化银行合规要求。第三，利率立场“可控”。尽管鲍威尔赞成渐进加息但他反对泰勒式的机械加息，他认为这“更灵活”。四是非学术官僚。鲍威尔来自华尔街和财政部，被认为是“现实主义者”而不是“象牙塔经济学家”。我们希望特朗普总统在放缓加息步伐、大幅放松金融监管、为政府经济政策创造有利条件等方面发挥积极作用。但一旦美联储主席就职，他的机构角色往往会超越他的个人偏好。这种制度作用的局限性体现在：一是有法律限制。尽管《联邦储备法》中没有明确使用“独立”一词，但其制度设计（长期、财务自主权等）旨在保护美联储在货币政策制定中免受短期政治干预。二是决策机制。 FOMC（联邦公开市场委员会）由 12 名成员组成。总统只有一票。虽然他们可以发挥引导议程和管理预期的作用，但决策很重要。调整联邦基准利率等问题仍然需要集体投票，很难单方面实施。第三个因素是市场信心。美联储的信誉取决于其政策的稳定性，过度迎合政治可能会损害其市场权威。美联储的核心机构角色是“政治中立、技术导向”。作为美联储主席，他必须谨慎平衡价格稳定和充分就业这两个法定目标，而不是简单地回应白宫的短期政策要求。正因如此，历任美联储主席自上任以来就将维护美联储的独立性和市场声誉视为一项重要使命。好的办公室。 2018年美国经济出现过热迹象，增长较快，失业率较低，但通胀压力也持续上升。为了防止经济过热和通货膨胀，美联储主席鲍威尔每年加息四次，将联邦基金利率从1.5%提高到1.75%、2.25%和2.5%。这与特朗普总统保持低利率以刺激经济、帮助其竞选连任的核心要求形成鲜明对比。这激怒了特朗普总统，他公开谴责加息决定“错误”且“过于激进”。 2020年新冠疫情爆发后，美联储迅速大幅降息并开始量化宽松。特朗普最初对此表示支持，但很快就呼吁采取更严厉的措施（包括负利率、直接购买自己的股票，甚至干预高收益债券市场）。鲍威尔主席明确拒绝了这一点，强调负利率与美国货币市场结构不一致，直接购买股票缺乏法律授权，改变了货币政策和财政政策之间的界限，并有可能损害美联储的机构信誉。两人之间爆发冲突，特朗普在推特和采访中多次威胁要解雇鲍威尔。历史往往会重演。特朗普上任后，沃什与特朗普之间很可能会经历一段短暂的“蜜月期”。但随着时间的推移，双方的矛盾和分歧逐渐显现。这主要是沃什的组织角色开始占据主导地位的地方。作为美联储主席，沃什必须优先维护美联储的独立性及其在市场上的声誉。在美国现有的制度安排下，即使沃什决心改革美国的独立性，对于美联储来说，如此重大的制度变革动议可能不会在国会获得通过。尽管总统有权参与美联储主席候选人的最终选择和提名，但没有任何制度协议允许他中途“退出”，因此不担心沃什未来会维护自己的地位。 3.美联储能否在2026年实现大幅降息？美联储传统的货币政策框架（从格林斯潘时代后期到耶伦时代）主要依靠菲利普斯曲线、DESG等宏观经济模型来预测未来的通胀和就业趋势，建立“明确的利率指引”，并通过发布会、点阵图等“前瞻指引”向市场传达自己的预期。虽然鲍威尔的“模型导航+数据检验”动态修正模型比简单的模型更切合实际。其缺点是对实体经济反应较慢。沃什表示：“他反对‘以模型为中心、未来指导的操作框架’，实际上放弃了‘基于模型预测’和‘预定利率路径’的决策模式。同时，他主张采取‘高度自由裁量权、注重实际结果’的快速决策方式，而不是鲍威尔的动态修正和被动反应模型，这些模型‘需要更长时间的数据观察’。在他看来，无论是模型还是数据验证都是‘解释性的’。” “事后”而不是“事前决策的基本原理”。过度依赖模型和多个时期的数据验证还可能导致政策僵化，无法快速有效地应对突发的经济冲击，例如地缘政治冲突或大规模流行病。但在现行的集体决策框架和规则下在美联储货币政策委员会（FOMC）中，无论是在鲍威尔模式还是沃什模式下，沃什都无法决定持续且大幅降息，特别是在委员会中温和派成员没有占主导地位的情况下。联邦公开市场委员会 (FOMC) 成员包括七名主席和五名地区联储主席。这12名成员每人一人一票。沃什在今年5月中旬接替鲍威尔出任美联储主席的可能性越来越大。 沃什坚决执行特朗普总统的降息指令，其他州长和地方美联储主席可能不会这么做。从FOMC成员可能的构成来看，可以分为四类。第一个是“政策组合型”。基本上，这是制度强硬（担心美联储资产负债表过剩）和政治谨慎（遵守特朗普总统降息要求）的矛盾组合。这方面的代表人物就是沃什本人。第二个一类是“就业第一”的鸽派，或者说中间派鸽派。其中最主要的是库克行长和费城联储主席保尔森。第三类是平衡或中间派鹰派，他们重视“数据驱动”。除鲍威尔外，名单中还包括美联储副主席威廉·巴尔、美联储主席大卫·鲍曼、纽约联储主席威廉·威廉姆斯、明尼阿波利斯联储主席卡什卡里。第四种选择是优先控制通胀，这意味着长期就业变化优先于短期就业波动。他是一位强硬派，坚持将物价稳定放在首位。典型代表包括主席沃勒、克利夫兰联储主席哈马克、达拉斯联储主席洛根。在决定降息时，沃什通常只会从前两类人中获得三票（包括他自己），除非美国在 2 年内出现严重的经济和失业危机。026. 国际货币基金组织、联合国、经合组织和美国各机构最近预测，2026年发达国家经济增长普遍疲弱，但美国在人工智能的支持下增长将在1.8%至2.2%之间。资本支出和减税，不太可能出现“硬着陆”。与此同时，由于工资、租金等服务价格持续上涨以及关税传导长期滞后，预计2026年美国通胀压力将逐渐加大。由于白宫仍在试图罢免鸽派州长库克，对降息的支持可能会进一步下降。特朗普总统并非完全没有意识到这一点，但他认为，赋予美联储主席的“投票权”不只是任何投票。其影响力延伸至议程设定、预期引导、市场沟通，甚至政策方向的实质性塑造。只要我们积极行动起来，这一重要角色就能发挥重要作用。主要体现在以下几个方面：一是议程引领者和政策基调制定者。美联储主席负责主持 FOMC 会议、制定会议议程，并在会议前与各地区美联储理事和主席进行广泛沟通。这意味着美联储主席可以优先考虑降息问题，减少讨论通胀风险的时间，并削弱更多鹰派成员的反对声音。同时，他的强硬立场也会间接影响部分议员的投票倾向，从而极大地影响决议的结果。二是成为引领市场预期的引领者。美联储主席的公开声明（如新闻发布会、听证会和国会）具有很强的“信号效应”，可以直接影响市场预期。例如，如果美联储主席在讲话中暗示有降息的可能性，那么我部分市场利率可能会快速下降，股票、债券、货币市场也会提前调整，达到事实上的宽松效果。这就是特朗普所追求的“立竿见影”。第三个是中心。它不尊重银行的独立性。如果新总统公开承认政府的经济目标必须得到适当的校准，甚至说总统有权就利率问题发表意见，那么制度独立性的防火墙将被突破，未来的降息将在政治上更加合法。然而，从美联储内部文化的长期和近期发展来看，此前白宫的想法可能只是一厢情愿。正如美联储前主席本·伯南克在《21世纪的货币》中所写：“国会是我们的老板”，只有保持其独立性，“国会才有充分的理由继续交付权力”。考虑到美国中期选举将于今年11月初举行，可以说选举在即，这次选举也算是共和党的一场决战。即使沃什在今年5月中旬成功取代鲍威尔，在中期选举之前，实际上FOMC利率会议只剩下6月、7月、9月和10月四次了，你会发现很难完成内部整合。如果特朗普总统想要在如此短的时间内对美联储进行持续大幅降息，最快要到2027年或2028年才能看到初步效果，但如果共和党在这次中期选举中落败，那么对于白宫来说，此次美联储领导层变动最直接的目的就是。在中期选举前的一系列共和党政治集会上，将鲍威尔列为拖慢美国经济、阻碍制造业和就业复苏的“罪魁祸首”，并将鲍威尔的及时下台视为其政治成就。 （刘涛先生为光凯首席产业研究院高级研究员，连平先生为光凯首席产业研究院院长、中国首席经济学家论坛主席）。
（编辑：张冲）